Головні новини

Запис відеореєстратора — доказ: як правильно використовувати в суді

В інтернеті нерідко можна знайти відео аварій, спілкування з поліцейськими або просто дорожніх ситуацій, знятих за допомогою відеореєстратора. Але такі, що мають нерідко «навчальну» для водіїв і пішоходів цінність, відео, — не є головне призначення цього приладу. Це, так би мовити, побічний ефект. Потрібен відеореєстратор зовсім для іншого. Для того, щоб мати докази того, що саме сталося на дорозі.

Особливо це буває важливо у справах про ДТП. Якщо потрібно точно визначити місце зіткнення, наїзд на пішохода (на переході чи за його межами) або те, хто з двох водіїв виїхав на смугу зустрічного руху (і наскільки), або – хто на який сигнал світлофора рухався, — свідчення бувають поганим помічником: люди можуть не тільки свідомо брехати, але і просто щось погано в стресовій ситуації запам’ятати, мати поганий окомір і, отже, труднощі з визначенням конкретного місця або відстані. Експертиза в таких випадках теж часто дає дуже приблизні відповіді: і самі експерти — автотехніки та транспортні трассологи, — не боги, і фіксація слідів в протоколі огляду і на схемі ДТП часто залишає бажати багато кращого. А якщо є відеозапис події, — то, як кажуть, краще один раз побачити, ніж сто разів почути. І в разі конфлікту з поліцейськими запис для доведення своєї правоти може бути незамінна.

Однак багато водії сумніваються: чи є запис відеореєстратора доказом у справі? Чи прийме її суд? Відповімо: є. Точно так само, як, наприклад, запис з камери відеоспостереження. Конституційний Суд України колись прийняв рішення: якщо це не незаконна оперативно-розшукова діяльність (тобто, наприклад, не навмисна незаконне стеження за ким-небудь), а просто приватна зйомка або зйомка камерою відеоспостереження, коли не знаєш, хто і що потрапить в кадр, — це законне доказ.

Законне, звичайно, за умови, що воно правильно процесуально використано і приєднана до справи. Тож розберемося, що для цього потрібно і в яких випадках.

Справу про ДТП або про якийсь дорожньої ситуації, де може допомогти реєстратор, може розглядатися в чотирьох вилах процесу. Це, природно, кримінальний процес (якщо ДТП з жертвами і потерпілими). Це процес по справі про адміністративне правопорушення (якщо поліція склала і направила до суду протокол у справі про ДТП, управлінні транспортним засобом у стані сп’яніння тощо). Це адміністративний процес – не те ж, що процес у справі про адміністративне правопорушення: це різні речі (наприклад, водій оскаржить в суді постанову, винесену поліцейським). Це цивільний процес (наприклад, у справі про відшкодування збитку від ДТП). Правила щодо доказів у всіх випадках різні.

У матеріали кримінальної справи відеозапис може потрапити двома шляхами. Або вона (відповідний носій або весь відеореєстратор) вилучена слідчим у ході слідчої дії. Це може бути як огляд місця події, коли слідчий бачить сам реєстратор в автомобілі, так і інше слідча дія згодом (обшук, доступ до матеріалів). Тут важливо, щоб були дотримані слідчим всі процесуальні норми. Потім слідчий переглядає саму відеозапис і, при необхідності, призначає по ній експертизу.

Звичайно, зміст цього запису іноді вигідно водієві, іноді – ні. Якщо ні, то як раз корисним може бути знайти невідповідності закону у діях слідчого: це призведе до того, що запис буде визнано неприпустимим доказом. А разом з нею – і ті висновки експертиз, в яких вона використовується.

Іноді запис надається самим водієм, що перебуває в ролі або підозрюваного (обвинуваченого), або потерпілого по справі. Це може бути зроблено ще на досудовому слідстві, — запис надається слідчому. Іноді буває вигідно надати запис тільки в суді – але тут є нюанс: щоб суд її прийняв, після закінчення досудового слідства, коли потерпілим і підозрюваним надаються матеріали справи, вони самі, у свою чергу, повинні ознайомити прокурора з наявними доказами. В іншому випадку суд такий доказ не прийме.

Як ми бачимо, у кримінальних справах, навіть коли є такий очевидний доказ, багато нюансів. І без допомоги адвоката краще не пірнати в цю стихію.

Процес по справах про адміністративні правопорушення у нас простіше. Іноді навіть занадто спрощений, що робить проблематичною захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Але ось з відеозаписами – дійсно простіше. Вони просто долучаються до матеріалів справи (як правило, вже в суді), з відповідним клопотанням. Суд такий доказ зобов’язаний вивчити, і не може його ігнорувати без вагомих підстав.

Свої правила в адміністративному та цивільному процесі. Вони там практично однакові, тому розглянемо їх разом. Але є один нюанс: у цивільному процесі, коли йдеться про відшкодування збитку від ДТП, як правило, вина того чи іншого водія вже встановлена або вироком у кримінальній справі, або постановою про адміністративне правопорушення. І те, і інше обов’язково для суду, що розглядає цивільну справу про наслідки такої події. Тобто стверджувати в цивільному процесі, що даний водій винен, вже не можна. Зате доводити, що є не тільки його вина, але і вина іншого учасника події, — можна. Хоча деякі судді дуже не люблять розглядати такі докази: мовляв, вина вже визнана, тепер розглядаємо тільки шкоду. Але така позиція не заснована на законі.

Отже, що потрібно знати про подання доказів, зокрема – записів реєстратора, в адміністративному та цивільному процесі?

Основних правил два.

По-перше, така відеозапис (вона на сучасних реєстраторах завжди цифрова), з точки зору закону, — це електронне доказ. Суд повинен мати можливість вивчити оригінал електронного докази, а не копію.

Це накладає певні обмеження на те, яким обладнанням повинна робитися запис. Наприклад, багато хто використовує для цього відповідні програми в мобільних телефонах. У цьому випадку програма повинна бути налаштована таким чином, щоб запис здійснювалася не в пам’ять телефону, а на карту пам’яті, яка в телефон вставляється. Щоб була можливість цю карту передати матеріали справи, розуміючи, що там опиниться і інша інформація, яка на карті міститься. І категорично не можна використовувати в якості відеореєстратора телефон, який не має окремої карти пам’яті (на жаль, це стосується і техніки Apple): «витягнути» з нього цей самий оригінал електронного докази неможливо. Така вже специфіка нашого законодавства…

По-друге, за загальним правилом, докази (в тому числі й електронні) повинні подаватися разом з першою заявою по суті спору. Що це означає? Припустимо, ми подаємо в суд, наприклад, оскаржимо постанову поліцейського. Якщо ми посилаємося, як на доказ, на відеозапис, — вона повинна бути додана до позовної заяви. З відповідною кількістю копій для інших учасників процесу. Якщо в суд подають на нас, а ми посилаємося на відеозапис, як на доказ, — наприклад, того, що в ДТП є і вина іншого водія, то запис ми повинні долучити до відзиву на позовну заяву. І копії відзиву, як і записи, направити сторонам по справі (крім користування системою «Електронний суд», але ця система і її використання – окрема тема).

Якщо ми цього не зробимо, а захочемо долучити відеозапис, або інші докази, — до справи не пізніше, то суд нас запитає: чому ви цього не зробили раніше? І, якщо причина не буде поважною, у дослідженні таких доказів може відмовити.

Зате, якщо ми все зробили правильно, то суд зобов’язаний буде відеозапис вивчити, і, виносячи рішення, буде, швидше за все, нею керуватися. Практика така, — по всім категоріям справ, — є, і досить велика. При дотриманні процесуальних норм, як правило, проблем з такими доказами не буває. А судді, зрештою, самому краще раз побачити, як все відбулося, ніж сто разів почути.

На моє глибоке переконання, в наших умовах, при існуючих проблемах з визначенням винуватця ДТП, при існуючих проблемах з патрульної поліцією, — їздити без відеореєстратора взагалі не можна. З цим погодяться і багато водіїв, яким він допоміг відстояти свою правоту, і багато хто, кому міг би допомогти, якби він у них був… Не шкодуйте на цей корисний прилад грошей. Він може заощадити сотні разів більше, ніж коштує сам.

А можливість викласти в інтернеті ролик, «як мене підрізав он той козел», — стане невеликим приємним бонусом.

Вадим Володарський, адвокат

«>

26.02.2019
16:38
Источник

Click to comment

Оставить комментарий

Most Popular

To Top