Новини Корупції

Візуалізація трансформує реальність. Чому в світі перемагають популісти

пн, 16/09/2019 — 16:10

Телесеріали роблять населення слухнянішою. І тупіше.

Кіно / серіал, утримуючи нас біля екрану, моделюють тоталітарну ситуацію, коли віртуальний продукт утримує в своїх руках всі важелі управління нами, оскільки ми не можемо від нього відірватися. Звичайно, до того, як ми будемо дивитися фільм або серіал, нас програмують на наш похід / перегляд промокампаниями. Найсильніше впливає на дітей, які чекають — не дочекаються такого походу з друзями чи батьками, пише в своїй статті для проекту detector.media Георгій Почепцов.

Особливо сильна така зв’язок з глядачем є в стриминговых сервісах. У кінозалі людина, заплативши гроші, сидить до кінця. А вдома він у будь-яку хвилину може кинути. З цієї причини «Нетфликс» старанно вивчає на який серії людина включилася вже до кінця сезону або коли саме він кинув дивитися серіал взагалі.

До речі, українське кіновиробництво тоді буде стояти на ногах, коли зможе породити декілька фільмів не про старовинну життя, а про сучасність, наприклад, про корупцію, де Україна в лідерах у світі. Є гарні канадські, австралійські, американські серіали про корупцію. Канадський фільм «Розвідка» навіть довелося перервати на другому сезоні, занадто він став дратувати. І вони не бояться зачіпати неприємні для влади теми. Канадський фільм розповідає про проникнення американських агентів в керівництво канадської розвідки. В австралійському «Таємному місті» китайські агенти впливу піднімаються на рівень міністра, керують спецслужбами, в «Коді» всесилля спецслужб не дає розкривати злочин. Американський «Картковий будиночок» Путін взагалі рекомендував Шойгу для перегляду, щоб він краще розумів США. Цей же фільм був обов’язковим для ольгинских тролів.

Телесеріал став життям сучасних людей, підсиливши ті моменти, які вже були представлені в кіно. Віртуальна клітка, в яку потрапляє людина на певний час, наприклад, у телесеріалі, це як би спроба підселити його в комунальну квартиру або умовну камеру, де у нього немає можливості заявити про свою позицію, своєї точки зору, він пасивно підключається до чужої. У монопольному державному потоці людина може жити все життя, а в серіалі — лише годину.

Телесеріал частіше посилює те, що ми знаємо, чим створює нову картину світу. Але його сила така, що поглинає величезні маси людей по всій планеті. Ще ніколи не було так, щоб мільйони одночасно включалися в один і той же віртуальний продукт.

Хитров акцентує в серіалі наступні моменти: «Люди, зайняті в переробці знань, часто читають величезна кількість текстів на роботі, і вони не готові увечері, прийшовши з роботи, відкривати роман. Люди перевантажені інформацією. Серіал — це нетривалий шматок великого наративу, цілком вкладається в годину вільного часу, який є в проміжку між вечерею і сном у багатьох дійсно інтенсивно працюючих людей. До того ж серіал — це зручна тема для розмов. Люди солидаризуются, об’єднуються в групи за ознакою перегляду того чи іншого серіалу. Серіали — це найважливіша культурна форма сучасності, яка пропонує зразки поведінки, набір емоційних реакцій, і саме тому її дуже цікаво і важливо вивчати. Тому що через вивчення серіалів можна зрозуміти, як відтворюються суспільні відносини в нашій культурі. Не менш важлива для сучасної культурної теорії і категорія задоволення. Ми дивимося серіали просто тому, що багато хто з них дійсно добре зроблено. Ми отримуємо від цього задоволення».

Отримана в «віртуальної клітці» інформація, а спосіб її отримання у вигляді серіалу навіть не дає можливості для заперечення, якщо ти вже включився у споглядання, стає твоєї власної. Це породжує в результаті продиктовані ззовні оцінки реальності, відбивається на результатах виборів. Умовно кажучи, показавши «Гру престолів», можна отримати один результат виборів, показавши «Чорнобиль», інший. Сучасний популізм може виводитися з серіалів, які знаходяться в тренді перед виборами.

Популізм — не новий, він повторюється. Хитров говорить як би про минуле приході того ж популізму: «дебати про те, що масова культура відтворює суспільство і нерівність, почалися на початку XX століття в Європі. Потім ця ідея була «перевідкритта» у Британії у 1970-х — початку 1980-х років, коли раптом перемогли консерватори на чолі з М.тетчер, а в Америці президентом став Рейган. Британські інтелектуали, багато з яких були лівими і противниками консерватизму, не могли зрозуміти, чому люди так голосують, чому вибирають людей, які проводять політику, протилежну інтересам виборців. І вони ще раз повторили відповідь, який вже існував на той момент: у всьому винна масова культура, яка просто змушує людей відтворювати якісь суспільні відносини».

Хитров вивчав російські поліцейські серіали типу «Глухаря», вважаючи, що «образ поліцейського — це найбільш чіткий, наочний, явний образ державної влади. Образ поліцейського є агентом держави. І уявлення про те, наскільки легітимна поліція, пов’язане з поданням про легітимність держави в цілому».

І справедливість присутній у цих словах, оскільки і в часи Сталіна, і за часів Андропова образ спецслужб свідомо завищувався в масовій культурі. З одного боку, вони мали суто людськими якостями типу Штірліца, де, щоправда, довелося «олюднити» одночасно і образи різних штандартенфюреров. Німці теж вперше постали людьми, що було незвичайним для радянського кіно. І по-друге, представник спецслужб повинен виконувати найважливішу державну завдання, як, наприклад, в телесеріалі «Сплячі», де він рятує договір між Росією і Китаєм від підступів ЦРУ, що віртуально цілком рівносильно боротьбі з фашистами.

Зрозуміло, що так створюється потрібна структура світу. Однак навіть деталі виявляються важливі. Наприклад, пропаганда змінювала імена героїв — Андрій Стаханов став Олексієм, Никифор Ізотов — Микитою: «В ті часи на газетних сторінках повні форми імен майже не вживалися. Героїв публікацій іменували або просто «товаришами» або ставили перед прізвищем першу букву ініціалів. Таким чином, «А. Стаханов» з Андрія, як нібито його назвали батьки, перетворився в «Олексія». З цим ім’ям він в історію і увійшов. З подібної причини знаменитий ударник Никифор Ізотов, завдяки центрального друкованого органу ЦК КПРС, став Микитою. Костянтин Петров (колишній парторг ЦК ВКП(б) шахти «Центральна — Ірміно», ініціатор і організатор рекорду А. Р. Стаханова. — Р. П.) запевняв мене, що спроби обох знайти справедливість з допомогою Орджонікідзе зустріли відсіч з лаконічним коментарем наркома: «Правда» не помиляється».

Все виявляється важливим у віртуальному світі. Герман Титов, до речі, не став першим космонавтом з-за свого «неросійського» імені. Юрій Гагарін пролунав краще.

У віртуальній сфері візуальність стала перемагати вербальность. Сьогоднішній світ повертається, хоча і умовно, за часів Стародавнього Риму, коли був перший прихід і перемога візуальності.

Маклюен прозорливо зауважив, що кожна нова технологія викликає нову війну (див. роботу: McLuhan M. a.o. War and peace in the global village. — New York, 1968). Сьогодні ми бачимо, що візуальність зробила можливими глибинні фейки і інформаційну війну без слів. Ті ж «зелені чоловічки» в Криму позували, випромінюючи спокій, хоч і з автоматами в руках. І це впливало сильніше будь-яких слів.

Харарі також говорить, що брехнею легше об’єднати людей, ніж правдою (див. роботу: Harari Y. N. 21 lessons for the 21st century. — New York, 2018). З цієї причини також нові візуальні можливості по створенню брехні буде чекати успіх. Хогг виводить популізм з невизначеності, яка стала відігравати набагато більшу роль у нашому світі (див. роботу: Hogg M. A. Radical change // Scientific American. — 2019. — Vol. 321. — N 3).

Наш світ став більше і різноманітніше наших можливостей по його розумінню та упорядкування. Раніше допомагали людині в цьому релігія чи ідеологія, оскільки вони несли досить жорстку модель світу, відхилення від якої підлягали покаранню.

В теленовинах часто невизначеність знімається за рахунок візуальної картинки події, про яку йде мова. Людина отримує подвійний удар — вербальний і візуальний — проти яких немає можливості заперечити.

Візуальність може бути взагалі віртуальної, як політичної реклами на виборах або в серіалі «Слуга народу», але вона діє сильніше, ніж слова.

Ми знаходимося у візуальному контексті, а рішення мають приймати, які ближче вербальним в аспекті раціональності, ніж до візуальних, які більш емоційні.

Величезні візуально храми заглушали раціональність в середні століття. Ідеологічний заклик яскравого плаката «Слава КПРС» заглушав раціональність в радянський час.

Юрій Фельштинський розповідає, як КДБ захоплював владу в пострадянський час на прикладі двох фотографій: «Ви пам’ятаєте дві відомі фотографії, вся країна на них дивилася: одна — Єльцин виступає на броньовику в перший день серпневого перевороту, за ним стоїть [генерал КДБ Олександр] Коржаков. Той самий Коржаков, який був в особистій охороні [генсека ЦК КПРС Юрія] Андропова. І в цей же самий день в Санкт-Петербурзі, в Ленінграді тоді, виступає [Анатолій] Собчак зі своєю відомою промовою з балкона і за його спиною теж стоїть людина, і ця людина Путін. Революція тільки починається. Перший день, ще ніхто навіть не розуміє, хто переможе — путчисти, демократи… що буде… а як на шаховій дошці за всіма головними демократами Росії вже розставлені кадебешники. Ви зараз згадували Юмашева. Тоді ніяк не могли зрозуміти, як же цей Юмашев опинився там, де він опинився. А я скажу, як він там опинився. До Єльцина в перший день революції було приставлено два людини: Коржаков по лінії охорони і Юмашев як біограф. Вибачте, ми в прямому ефірі, я не знаю, чи можна так говорити, але Юмашев очевидним чином є співробітником КДБ. Я не знаю, в якому він чині, я не знаю, агент він або офіцер, але те, що він був приставлений до Єльцина, те, що він до цього працював»… Він же не просто працював журналістом, він же працював у відділі листів. У відділі листів, перепрошую, в радянські роки працювали кадрові співробітники КДБ. А до цього він працював двірником, ніколи не здогадаєтеся у кого — у Чуковського. Тому що до Чуковським — Лідія Чуковська була дисиденткою — постійно ходили.Завданням Юмашева, який чистив сніжок у Чуковського, було помічати, повідомляти, хто саме приходив до Лідії Чуковской і для чого. Так що, насправді, нічого випадкового в усьому, що відбувалося не було. Якщо ви пам’ятаєте промову Путіна в грудні перед активом ФСБ, коли він звітував на святковому засіданні, куди прийшли вищі керівники, Путін буквально сказав: «Надіслані вами у відрядження під прикриттям уряду чиновники на першому етапі зі своїм завданням справляються»».

Як бачимо, будь-яка розповідь легко спростовується, але візуальні матеріали володіють великою вагою, навіть кажучи про те ж.

До речі, Фельштинський цитує відповідь, який йому дав підполковник Ст. Попов, який працював у П’ятому управлінні КДБ: «Валентин Юмашев в молоді роки потрудився на дивній посади двірника на дачі Корнія Чуковського, яка перебувала в полі зору 9-го відділу (припинення діяльності радянських дисидентів) КДБ СРСР, так як його дочка Лідія була активним учасником дисидентського руху. Практично всі ті, хто займав посади секретарів письменників-нонконформістів, різні працівники, які займалися їх побутом, вербувалися працівниками зазначеного відділу з тим, щоб виявляти їх зв’язку (коло їх близького спілкування), а також для контролю за тим, що писалося «в стіл». Впевнений, Юмашев не уникнув цієї дороги, і прикладом того є його досить вдало склалася кар’єра в радянський період. Знайомство його в кінці 1980-х з Олександром Коржаковим, активно допомагали йому в продовженні успішної кар’єри при Єльцині, є наочним прикладом агентурної діяльності Юмашева. 9-го відділу 5-го управління щільно контролював дачу Корнія Чуковського, і в зв’язку з правозахисною діяльністю його дочки, і через нерідких посиденьок на дачі вільнодумних людей. І двірник Юмашев був більш ніж до речі, для контролю за тими, хто був частим гостем у гостинному домі».

По всіх фронтах йде перемога візуальності над вербальностью. Якщо сьогоднішній українець читає менше однієї книги на рік, то він дивиться серіалів, напевно, набагато більше. Микита Потураєв говорить про це в контексті виборів Зеленського, вважаючи, що в країні було антиэлитарное повстання, лідерами якого були Вакарчук і Зеленський. Саме вони мали сильні наративи: «Наратив — це не те, що ти розповідаєш про себе, а те, що про тебе розповідають інші. Без цього немає політики. Політична діяльність нарративна, тобто це історія, яку протягом певного проміжку часу розповідають людям. Від того, наскільки ця історія цікава, залежить успішність політики. Це, вибачте, серіальний світ. В середньому українці читають менше однієї книги на рік, тому це і є серіальний світ».

Як бачимо, це аж ніяк не мислителі і не трибуни, які можуть розповідати, а ті, про яких розповідають. Але це ті, хто пізнаваний, впізнаваність це в першу характеристика візуального простору.

Сергій Лещенко каже: «Сам Володимир Зеленський — «стовідсотково впізнавана особа. Як герой «95-го Кварталу» він висміює політиків, а як герой серіалу «Слуга народу» уособлює очікування з приводу того, як повинен вести себе президент».

Романи минулого стали сьогоднішніми телесеріалами, і вербальна база оповідання замінилася на візуальну. Відбувся перерозподіл інформації з чисто вербального потоку він став вербально-візуальним. Парадоксальним чином рівень інтелектуальності серіалу теж може бути високий, оскільки виникли можливості не тільки масових, але і нішевих продажу віртуальних продуктів. У цьому плані, наприклад, високо оцінюється «Матриця», що принесло заслужений успіх: «Успіх «Матриці» був по-справжньому грандіозним. Сумарні касові збори перевищили 460 мільйонів доларів, рецензії критиків були захопленими, фільм відразу ж стали називати сучасною класикою і розтягнули на меми, а використані в ньому прийоми начебто сповільненої зйомки, показу польоту куль, що обертається на 360 градусів камери і зависання героїв в повітрі стали загальним місцем в індустрії».

Радянський Союз запізнювався з освоєнням всіх видів візуального мистецтва, наприклад, особливо «ретельно» боролися з художниками-авангардистами. Ось думка секретаря МГК КПРС Гришина в ЦК КПРС про спроби організації в Москві виставок творів художників-авангардистів: «Роботи «авангардистів» являють собою наслідування такими напрямками західного модернізму, як абстракціонізм, експресіонізм, сюрреалізм, і свідчать про духовну кризу авторів. Абстрактно-формалістичний характер їх «творчості» суперечить методу соціалістичного реалізму, ідейній основі радянського мистецтва. Їх мета — протиставити модернізм мистецтва соціалістичного реалізму, об’єднання так званих «вільних художників — Союзу художників СРСР. Таким чином, «ініціативна група», продовжуючи провокаційні дії, ставить перед собою мету розширити пропаганду абстрактно формалістичного мистецтва в масштабі всієї країни, підірвати ідейні основи мистецтва соціалістичного реалізму, в противагу Союзу художників СРСР створити нове Об’єднання вільних художників». Всі дії «авангардистів» активно підтримуються буржуазною пресою і радіо, працівниками деяких посольств капіталістичних країн, які використовують «авангардистів» для організації антирадянських політичних провокацій».

Штучне стримування, особливо в галузі мистецтва, як правило, не приносить бажаних плодів, в тому числі й тому, що заборонений плід, як відомо, солодкий. Більш вдалою була спроба КДБ взяти під свою опіку ленінградський рок-клуб (див. тут і тут). Контролюючи керівників, тобто не прямо, але побічно очоливши рок-клуб, КДБ змогло знати все, що представляло інтерес наперед.

Як оповідає Калугін: «Як офіцер КДБ, військовослужбовець, я не маю права розкривати людей, які в силу якихось обставин визнали потрібним або можливим співпрацювати з Комітетом, — це було б просто аморально. До того ж деякі агенти виконували необхідну для суспільства роботу. Нехай краще вони самі розкриються, нехай їх громадянська совість заговорить! І взагалі, давайте спробуємо подивитися на справу з іншого боку. КДБ створив в Ленінграді рок-клуб, був його спонсором, а безпосередні організатори — нашими агентами. Так, Комітет прагнув поставити під контроль анархічні тенденції у музичному житті міста, але об’єктивно створення рок-клубу було корисним для суспільства! Навіщо ж тепер розкривати цих хлопчиків-джазистів? Може, вони і так клясти себе все життя, мучитися? Вони ж не принесли шкоди, були незнающими і не відають хлопцями, нехай проявившими слабкість, але чесними і порядними. Деякі з них стали відомими людьми…».

І такий поворот подій не був випадковим, про що багато пише Кургінян. Ось виклад його основного посилу: «За злагодженими діями з демонтажу радянського ладу і дискредитації радянської спадщини стоїть група високопоставлених радянських спецслужбістів, які намагалися використовувати різні типи антирадянщини для руйнування старого режиму. Ця гіпотеза, якщо її розбирати детально, виявляється цілком логічною і майже само собою зрозумілою. Єдина структура в будівлі СРСР, здатна кинути виклик комуністичної партії, — це служба державної безпеки. Саме КДБ мав повний контроль над усім спектром антирадянських сил і груп в СРСР (від лібералів до фашистів). Давно помічено, що «комітетники» старанно вичищали все, що було зайнято розвитком комунізму, і дивним чином опікали антикомуністичні сили. Переходячи під крило Юрія Володимировича Андропова, той чи інший борець із системою ставав невразливим, оскільки протидіяти ворогам комунізму і СРСР був покликаний сам КДБ. Таким чином, спецслужбистская еліта (сам Андропов, а також ряд інших, серед яких велику роль грав Філіп Бобков) могла стати єдиним ворогом партії — перед нами відомий з історії феномен «революції кшатріїв» (військової касти) проти «брахманів» (жерців). І еліта КДБ таким ворогом стала — протягом ряду років, вербуючи як рядову агентуру з антирадянською середовища, так і консультантів екстракласу (Кургінян називає, зокрема, геніального мислителя Михайла Бахтіна). Питання лише в тому, чи могла «чекістська» еліта керувати складною системою антирадянських сил і консультантами рівня Бахтіна і Щедровицького. Не виявилися чи «чекісти» інструментом «антисистеми», яку вони збирали під боротьбу з системою?».

В цілому візуальне повинно було перемогти вербальне, а Радянський Союз був принципово литературо-центричен, оскільки базувався на текстах, як ідеологічних, написаних класиками марксизму-ленінізму, так і квазиидеологических, написаних їх інтерпретаторами. Він був державою, де цитата виявилася важливіше тексту.

Так, наприклад, виріс у секретарі ЦК з ідеології Суслов: «після війни Суслов потрапляє у вищі ешелони влади і сталося це не без його всеосяжних знань праць класиків марксизму-ленінізму. Читаючи їх твори, він склав величезну картотеку висловлювань авторів з економічних питань. І одного разу Сталіну терміново потрібна цитата Леніна по якомусь дуже специфічного економічного питання. Секретар вождя Лев Мехліс згадав про Суслове, з яким разом навчався в Інституті червоної професури. Михайло Андрійович швидко знайшов у своїй картотеці відповідне висловлювання Леніна. Така оперативність вразила Сталіна, і з цього моменту почалося піднесення Михайла Суслова».

Точно так за своїм старим ідеологічним зв’язків Суслов зберіг себе і в перебудову: «Чому ім’я Суслова, другої людини в державі, відповідального ще за сталінські репресії, борця з будь-яким інакомисленням, під час перебудови чудесним чином було виведено за дужки реальної критики? Відповідь криється в таємниці зовсім іншої людини, прізвище, якого, впевнений, вам знайома. Олександр Яковлєв, член Політбюро ЦК КПРС, головний ідеолог перебудови. Яковлєв був в прямому і в переносному сенсі учнем Суслова — його ставлеником. З 60-х років вони працювали разом і компрометуюча зв’язка Суслов-Яковлєв могла виникнути в будь-який момент. Тобто будь-який серйозний удар по Суслову дзеркально відлітав б Яковлєву. Тому вся перестроечная риторика аля журнал «Вогник» дивним чином не помічала головні гріхи Михайла Андрійовича. Суслова акуратно вписали в образ старого, нешкідливого догматика, над яким можна сміятися, але ніяк не вимагати розслідування по його справі від Генеральної Прокуратури. За Хрущовим і Брежнєвим стояв «сірий кардинал» Суслов. За Горбачовим стояв «сірий кардинал», учень Михайло Андрійовича, Олександр Яковлєв. Так хто на вашу зруйнував СРСР?».

Сьогодні візуальність перемагає вербальность. До речі, можна згадати роль передач «Погляд» або «До і після півночі», створених за вказівкою ЦК і КДБ. Це були самі смотрибельные передачі того часу. Їх створили для того щоб протистояти закордонним радиоголосам, оскільки припинялося їх глушіння, насправді вони незабаром заробили в протилежному напрямку.

Візуальні «гравці» завжди в перспективі переможуть вербальних, оскільки їм допомагає тренд висхідної візуальності. До речі, цей тренд несе і падіння середнього IQ рівня населення. Але чого не зробиш заради спокою на планеті…

Георгій Почепцов, detector.media

Источник — http://grom-ua.org/

Click to comment

Оставить комментарий

Most Popular

To Top